دراسة تداولية-منطقية للحجاج في مناظراتٍ اسلامية-مسيحية
محتوى المقالة الرئيسي
الملخص
جذبت التداولية اهتمام اللغويين والفلاسفة في السنوات الأخيرة. و قد تم دمجها في العديد من مجالات الدراسة التي ساهمت في دراسة اللغة. تعد المناظرة شكلا خاصاً من الحوار الجدلي الذي يشارك فيها طرفان أو أكثر في مهاجمة او الدفاع عن بعض الادعاءات من خلال خطاب منطقي. تم اعداد هذه الدراسة لتحليل وتقييم حجج مختارة من المناظرات الدينية تداولياً. تم اختيار المناظرات الإسلامية-المسيحية على وجه التحديد بيانات للدراسة الحالية لأنها لم تلقَ اهتماماً وافياً في دراسات اللغة. تُعنى هذه الدراسة أساسًا بدراسة التداولية المنطقية في سياق مناظرات (ديدات-سواغارت). وبالتالي، تهدف الدراسة إلى: تحديد الاستراتيجيات التداولية المنطقية الاكثر استخدامًا، وإظهار إذا كان كثيرًا ما يتم الالتزام بالمعايير التداولية أو انتهاكها. لتحقيق اهداف الدراسة، فقد أفترض أن ديدات يستخدم استراتيجيات محددة من التداولية المنطقية (الأسس ، الضمانات ، الادعاءات ، الدعم ، المؤهلات ، والدحض ، أنواع معينة من الاستدلال وانماط الحجج)، ويلتزم المناظرين بقواعد تداولية معينة لإقناع جمهورهم ، يتم انتهاك المعايير التداولية للمكونات المنطقية. تستخدم الدراسة أسلوب مختلط (نوعي وكمي) لتحليل البيانات ولإثبات الفرضيات أو رفضها. تكشف نتائج الدراسة أن الاستراتيجيات التداولية الأكثر شيوعًا التي يستخدمها ديدات هي: الأسس ، والاستدلال الاستنتاجي، والحجة حسب رأي الخبراء. من ناحية أخرى، فإن سواكارت يستخدم الأسس ، والاستدلال الافتراضي ، والحجة حسب رأي الخبراء. وقد أظهرت النتائج أيضًا أن سلاسل حجج ديدات اقوى واكثر اقناعا من حجج سواكارت من حيث استيفاء المعايير المنطقية لتقييم الحجج.
المقاييس
تفاصيل المقالة

هذا العمل مرخص بموجب Creative Commons Attribution 4.0 International License.
المراجع
Al-Hindawi, F. H., and Al-Khazali, A. B. (2019). Pragmatics of Arrogance in Trump’s “America First” Foreign Policy Speech. Journal of Tikrit University for Humanities. 26 (6), pp. 1-9.
Ali, A. Y. (1989). The Holy Qur’an: Text, Translation, and Commentary (2nd ed). Kuwait: That Es-Salasil Printing and Publishing.
Al-Juwaid, W., R. (2019). The Pragmatics of Cogent Argumentation in British and American Political Debates. Cambridge Scholars Publishing.
Bermejo-Luque, L. B. (2011). Giving Reasons: A Linguistic-Pragmatic Approach to Argumentation Theory. Dordrecht: Springer.
Bickenbach, J. E., and Davies, J. M. (1996). Good Reasons for Better Arguments: An Introduction to The Skills and Values of Critical Thinking. Ontario: Broadview Press.
Cavender, N. M., and Kahane, H. (2010). Logic and Contemporary Rhetoric: The Use of Reason in Everyday Life (11th ed). Belmont: Wadsworth Cengage Learning.
Eemeren, F. H., and Grootendorst, R. (2004). A Systematic Theory of Argumentation: The Pragma-dialectical Approach. Cambridge: Cambridge University Press.
Eemeren, F. H., Grootendorst, R., Henkemans, F. S., Blair, J. A., Johnson, R. H., Krabbe, E. C., Walton, D., Willard, C., A., Woods, J., and Zarefsky, D. (2009). Fundamentals of argumentation theory: A handbook of historical backgrounds and contemporary developments. New York: Routledge.
Eemeren, F. H., Garssen, B., Verheij, B., Krabbe, E. C. W., Francisca, S. H. A., and Wagemans, J. H. M. (2014). Handbook of Argumentation Theory. Dordrecht: Springer Netherlands.
Freeman, J. B. (1991). Dialectics and the Macrostructure of Arguments: A Theory of Argument Structure. Berlin: Walter De Gruyter.
Freeley, A. J., and Steinberg, D. L. (2009). Argumentation and Debate (12th ed.). Belmont: Wadsworth Cengage Learning.
___________. (2014). Argumentation and Debate (13th ed). Belmont: Wadsworth Cengage Learning.
Gensler, H. J. (2017). Introduction to Logic (3rd ed.). New York, Routledge.
Godden, D., and Walton, D. (2007) Advances in the Theory of Argumentation Schemes and Critical Questions. Informal Logic, 27(3), pp. 267-292.
Godden, D. (2012). The Role of Mental States in Argumentation: Two Problems for Rationality from Psychology of Belief. In F. Paglieri, L. Tummolini, R. Falcone, and M. Miceli (Eds), The Goals of Cognition: Essays in Honor of Cristiano Castelfranchi (pp. 123-143). London: College Publications.
Green, G. M. (2008). Pragmatics and Natural Language Understanding. New York: Taylor and Francis Group.
Heffernan, T. J., and Burman, T. E. (2005). Scripture and Pluralism: Reading the Bible in the Religiously Plural Worlds of the Middle Ages and Renaissance. Boston: Brill.
Hurley, P. J., and Watson, L. (2018). A Concise Introduction to Logic (13th ed). Boston: Wadsworth Cengage Learning.
Johnson, R. H. (2000). Manifest Rationality. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
___________. (2009). Some Reflections on the Informal Logic Initiative, Studies
in Logic, Grammar and Rhetoric, 16 (29), 17–46.
Johnson, R. H., and Blair, J. A. (1994). Logical Self-defense. New York: International Debate Education Association.
Marciszewski, W. (1981). Dictionary of Logic as Applied in the Study of Language: Concepts, Methods, Theories. The Hague: Nijhoff.
Mirza, R. and Al-Hindawi, F. (2016). Strategic Maneuvering in American Civil and Criminal Court Trials. Deutschland: Lambert Academic Publishing.
Parret, H., Sbisa, M., and Verschueren, J. (1981). Possibilities and Limitations of Pragmatics: Proceedings of the Conference on Pragmatics. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.
Pattee, G. K. (2019). Practical Argumentation. Good Press.
Perelman, C., and Olbrechts-Tyteca, L. (1969). The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation. London: University of Notre Dame Press.
Phillips, H., and Bostian, P. (2015). The Purposeful Argument: A Practical Guide (2nd ed). Stamford: Wadsworth Cengage Learning.
Reed, C., and Walton D. (2001). “Applications of Argumentation Schemes.” OSSA Conference Archive. 97
Rieke, R. D., Sillars, M. O., and Peterson, T. R. (2013). Argumentation and Critical Decision Making. Boston: Pearson Higher Ed.
Rottenberg, A. T., and Winchell, D. H. (2018). The Structure of Argument. New York. Macmillan Higher Education.
Rybacki, K. C., and Rybacki, D. J. (2012). Advocacy and Opposition: An Introduction to Argumentation (7th ed). Boston: Allyn and Bacon.
Salmon, M. H. (2013). Introduction to Logic and Critical Thinking (6th ed.). Boston: Cengage Learning.
Simosi, M. (2003). Using Toulmin’s Framework for the Analysis of Everyday Argumentation: Some Methodological Considerations. In Argumentation. 17, 185–202, Kluwer Academic Publishers.
Sultan, H. S., and Younis, U. I. (2010). “Pragmatic Study of Deixis in Some Elegies”. Journal of Tikrit University for Humanities. 17(3), pp. 1-14
Tindale, C. W. (2007). Fallacies and Argument Appraisal. Cambridge University Press.
Tittle, P. (2011). Critical Thinking: An Appeal to Reason. New York: Routledge
Toulmin, S. (2003). The Uses of Argument. Cambridge: Cambridge University Press.
Toulmin, S. E., Rieke, R. D., and Janik, A. (1984). An Introduction to Reasoning. New York: Macmillan.
Walton, D. N. (1990), “What is Reasoning? What is an Argument?”, The
Journal of Philosophy, 87, (8), 399–419.
___________. (2006). Fundamentals of Critical Argumentation. Cambridge: Cambridge University Press.
___________. (2007). Media Argumentation: Dialectic, Persuasion, and Rhetoric. Cambridge: Cambridge University Press.
___________. (2008). Informal Logic: A Pragmatic Approach (2nd ed). Cambridge: Cambridge University Press.
Walton, D., Reed, C., and Macagno, F. (2008). Argumentation Schemes. Cambridge University Press.
Walton, D., and Koszowy, M. (2014). Two Kinds of Arguments from Authority in the Ad Verecundiam Fallacy. https://scholar.uwindsor.ca/crrarpub/17
Web Sources
Web Source I
http://deedat4kurd.blogspot.com/2015/02/transcription-of-Deedat-debate.html