تقويم مناهج اللغة الانجليزية لطلبه الجامعات العراقية في الاقسام غير الاختصاص
الشريط الجانبي للمقالة
محتوى المقالة الرئيسي
الملخص
إن معرفة آراء المدرسين عن المقرر الدراسي تعد من الخطوات الجوهرية لتقويمه على نحو الصحيح ولبنة أساسية لنجاح العملية التعليمية. لذا فإن هذه الدراسة قد أجريت خصيصا لطلبة كليات التربية في جامعة تكريت، وعلى وجه الخصوص، طلبة المرحلة الرابعة في كلية التربية للعلوم الانسانية وكلية التربية للعلوم الصرفة والمقرر المعنون: " New Headway(Plus) Upper-Intermediate, Student’s Book".
تهدف الدراسة الى معرفة آراء المدرسين حول المنهج من عدة جوانب وقد تم اعتماد استبانة تضم ثمانية معايير لجمع بيانات الدراسة التي تستهدف تقييم المقرر الدراسي المذكور والذي تم اعتماده حديثا في الجامعات العراقية كمنهج للغة الانكليزية للطلبة في الاقسام غير الاختصاص
وقد تم تحديد الاهداف الاتية:
- تحديد المعايير المعتمدة لمنهج تدريس اللغة الانكليزية كلغة أجنبية.
- الكشف عن مدى مطابقة المنهج موضوع الدراسة لهذه المعايير ومدى ملائمته للطلبة الغير اختصاص من وجهة نظر المدرسين والمختصين.
بعد تحليل البيانات تبين ما يأتي:
1.المنهج موضوع الدراسة يعتبر مقبولا من وجهة نظر المدرسين بحسب هذه الدراسة، ولكن لا يعني هذا انه يلبي حاجة المتعلمين او انه يساعدهم على تعلم اللغة واستخدامها بسلاسة.
2.يواجه الطلبة متعلمو اللغة الانكليزية مشاكل جمة، وعليه فإن جميع عناصر العملية التعليمية بحاجة الى اعادة النظر واجراء التعديلات التي من شأنها معالجة هذه المشاكل.
- على المدرسين ان يكونوا على دراية بمستوى جميع الطلبة في الصف واخذ هذا بعين الاعتبار اثناء التدريس.
4.لا تتلاءم استراتيجيات التدريس مع مستوى الطلبة، لذلك على المدرسين التركيز بشكل دائم على اتباع الاستراتيجية الاكثر توافق مع مستوى الطلبة حتى لو استغرق ذلك وقتا أكثر.
5.يعتبر الوقت المتاح لتدريس اللغة الانجليزية للأقسام غير الاختصاص محدودا بشكل لا يتوافق مع الحاجة الفعلية لهكذا مقرر.
- يفتقر معظم الطلبة للدافعية في التعلم على الرغم من توفر مصادر للتعلم الغنية المتعلقة بمقررهم الدراسي على شبكة الانترنت.
- 7. لا يعوض هذا المقرر احتياجات الطلبة من اللغة الانجليزية للأغراض الخاصة.
المقاييس
تفاصيل المقالة
هذا العمل مرخص بموجب Creative Commons Attribution 4.0 International License.
College of Education for Humanities, TIKRIT UNIVERSITY. THIS IS AN OPEN ACCESS ARTICLE UNDER THE CC BY LICENSE http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
المراجع
Banks, James. A. & Ambrose. A. Clegg, Jr. (1977) Teaching Strategies for free the Social Studies: Inquiry, Valuating, and Decision Making. Be . Massachusetts.
Brown, d. (2007) principles of Language learn and Teaching. Sanfrancisco . :Pearson Education, Inc.
Creswell, John W.(2012) Educational Research. New York: Pearson Education.
Cunningsworth A. (1984). Choosing your Coursebook. London: Macmillan: the ree Heinemann.
---------------, A. (1995)Choosing Your Course book. Oxford: Heinemann.
Davies, A., Brown, C. Elder, K. Hill, T. Lumley, and T. McNamara, (1999). ………Dictionary of Language Testing. Cambridge. Cambridge University Press
Ellis, R. (1997) Empirical Evaluation of Language Teaching Materials. do ELT Journal. Vol. 51/1.
Graves. K. (2000) Designing Language Course. Heinle & Heinle publishers.
Hutchinson, T & Waters, A. (1987) A Learning-centered Approach.
Cambridge: Cambridge University Press.
Mousavi, S.A. (1999) A Dictionary of Language Testing. 2nd ed., k . Tehran: Rahman Publications.
Nunan, D. (1988) Syllabus Design. Oxford. Heinemann.
Richards. J. C. (2001). Curriculum Development In Language Teaching.
New York: Cambridge University Press.
Soars, J. & Soars, L. (2009) New Headway plus Upper- Intermediate. Oxford: PRESS Oxford University Press.
• https://elt.oup.com/global/adult_courses/new_headway/upper-intermediate.